的 STC 1511999，拒绝对被判

suraiyaislamsum

处以下刑罚的市长提供保护：特别取消所有选举产生的公职职位的资格，其中《第三基础》倒数第二段指出：“[……]对于公共管理者赢得人民信任和尊重的必要性，几乎没有什么疑问。为此，如果要求行使任何公共职能的人员具有一定的社会模范性，那么对于那些其职能恰恰在于直接参与公共事务的职位，必须更加努力地做到这一点，因为他们是公民的代表，直接参与公共事务。 [...] »。奇怪的是，在这句话中，争论和澄清的是，取消资格的处罚是针对所有公共职位，还是只针对与被定罪人类似的职位？该决议与当前的规则没有多大关系，该规则在 12 年后进入我们的立法，并且涉及尚未最终的判决；同时，在尚未最终确定的判决中仅以具体犯罪为依据而不以所实施的任何。

犯罪为依据是不合理的，这必然违反完全平等地担任公职的原则，因为它是欧共体第 14 条和欧共体第 23.2 条构成歧视性行为，这两项条款共同否认了对基本相同案件进行不平等对待的可能性。 第 6 条 LOREG 整体上将b) 节所列罪行的最终判决与非最终判决 购买电话号码列表 的效果等同；同时，它甚至允许在向被宣布为非法的当事人发出拒绝声明的情况下，不合格原因的效力无效。这种假设构成了对获得公共职位的明显歧视，这是第 23.2 条明确禁止的。我们非常严重地怀疑，根据《CE》第 53.1 条，第 6 条 LOREG 的现行规定是否符合尊重基本权利的任何法律发展所要求的基本内容的要求。 同时，前述第 6.2 b) LOREG 条提出了许多问题。《民法典》第 3 条要求立法按字。



面意思解释，但“从根本上考虑其精神和目的”。 然而，1 月 28 日 LO 32011 的解释性备忘录明确说明“（...）建议改革选举法的某些规则，以防止非法政治组织或那些为恐怖暴力辩护或支持的人利用欺诈性地参与未来选举进程并获得机构代表权的新方法（……）”因此，它并没有说其目的只是为了防止那些犯有危害民主制度罪行的人有资格获得选举权。那么，这项规定是否应该与 5 月 25 日的第 41988 号组织法一起理解？关于这个问题，以及它与《LECRIM》第 384 条之二的关系，当我们关注对艺术的侵犯时，我们将进行更深入的探讨。24.2 欧共体。 同样，继续《民法典》第 6.2 条的解释。b) LOREG 无视第 4 条的规则，该条要求不得将刑法适用于刑法中明确包含的案件以外的案件。上述解释为行政诉讼。